Historiadores chihuahuense y veracruzano se enfrentan por presunto plagio y rigor histórico sobre Pancho Villa

Los historiadores Reidezel Mendoza Soriano, de Chihuahua, y Pedro Salmerón Sanginés, de Veracruz, protagonizan un enfrentamiento público por presunto plagio, rigor metodológico y la interpretación de episodios históricos atribuidos a Francisco Villa.

La controversia se hizo pública tras un intercambio de acusaciones difundidas en medios nacionales y redes sociales. Mendoza Soriano cuestionó abiertamente a Salmerón con un texto titulado “¿Quién le cree a Pedro Salmerón?”, en el que rechazó los señalamientos sobre supuesta omisión de citas en su libro Jinetes rebeldes.

“El señalamiento de que presento como propias sus ideas es absolutamente falso. Lo cito y su tesis está debidamente consignada”, aseguró Mendoza, quien también acusó a Salmerón de recurrir a descalificaciones personales y ataques a su trayectoria sin cuestionar el contenido documental de obras como Crímenes de Pancho Villa (2017).

Por su parte, Salmerón acusó a Mendoza de parafrasear extensamente su obra La División del Norte sin reconocimiento adecuado, especialmente en pasajes sobre los levantamientos armados en Chihuahua en 1910. Señaló “10, 15 o 20 ejemplos similares” que, según él, constituyen un método sistemático de plagio encubierto, además de errores de transcripción y uso acrítico de testimonios familiares.

Mendoza respondió en una columna de dos partes publicada en Excélsior, defendiendo su enfoque historiográfico y acusando a Salmerón de minimizar o negar crímenes atribuidos a Pancho Villa, como la masacre de San Pedro de la Cueva, asesinatos de mujeres de la familia González, ejecución de soldaderas en Camargo y quema de Lugarda Barrio en Satevó.

“El historiador no puede abdicar del rigor ni del cruce de fuentes”, afirmó Mendoza, y agregó que imponer ideología al análisis documental convierte al investigador en “novelista o redactor panfletario”.

El debate continúa acaparando la atención de la comunidad académica y de medios nacionales, reflejando la tensión sobre cómo se narra y se interpreta la historia de la Revolución Mexicana.